O jednorodność tematów działu oraz bycie sobą!

Panowie Redaktorzy,
jesteście na tym forum moderatorami, czyli osobami prominentnymi, stojącymi wyżej od innych użytkowników. Jednak Wasza wszechstronność – moim zdaniem miejscami pozorna – i jej przez Was pojmowanie, pozostawia wiele do życzenia.
Widzę, że sami nie stosujecie się do regulaminu lub go po prostu lekceważycie, gdy chodzi tylko o Wasze wpisy. Po raz kolejny nie stosujecie się do pkt. 6. regulaminu, który mówi, aby „nowe zakładać w odpowiednich działach” i dziwię się, że Administrator nadal na to pozwala, pomimo kilku wcześniejszych „wpadek”.
Według mnie, należy to też rozumieć jako: proszę wpisywać wątki, tematy i myślę, że same wpisy również w miejscach odpowiednich do poruszanych spraw.

Proszę więc, załóżcie nowy temat z pytaniem: czyje imię zdaniem użytkowników forum lub mieszkańców Klimontowa powinna nosić przedmiotowa aleja?
Przestańcie spekulować. Wasze propozycje są tylko Waszym zdaniem i to jeszcze w złym miejscu – myślę o nazwie tematu.
Wypada zasugerować się też zdaniem miejscowego społeczeństwa, które – podejrzewam – też chciałoby mieć wpływ na to, co dzieje się w najbliższym sąsiedztwie.
Ankietę możecie zamieścić w miejscowej gazecie, gdyż forum nie jest wymierne do tego typu spraw, wystarczy wziąć pod uwagę frekwencję. Głosy można zbierać np. w szkołach, w urzędzie gminy, w miejscowym ośrodku kultury lub nawet ustawcie urnę na środku rynku.
Wiem doskonale, że niekiedy poruszane tematy zazębiają się z innymi. Nie sposób też ominąć zagadnień pochodnych, bądź sąsiadujących lub mocno związanych z pierwotnym. Ale już raz ktoś zarzucił moderatorowi pisanie o gwoździach w dziale nabiał, co mi się bardzo spodobało i cieszę się, że bywa na forum osoba, która ma podobne zdanie do mojego.

Dla mnie wygląda to dzisiaj tak, jakbyście obydwaj na siłę chcieli rozbić szampana o burtę okrętu, nadać mu szybko imię i natychmiast go wodować z pochylni jedynie po to, by zaistnieć, by być pierwszym za wszelką cenę. Tylko nikt z Was chyba nie zauważył, że jednostka ta nie posiada jeszcze wielu ważnych części i podzespołów a samo wodowanie może okazać się jednoczesnym zatopieniem.
Może warto wpierw podleczyć lub wyleczyć ostatecznie chore drzewa, a gdy to poskutkuje, dopiero wówczas jako finał walki ze szkodnikiem, nadać alei imię znanego Polaka lub uhonorować tak któregoś z wybitnych (z historii) przedstawicieli regionu i okolic.
Można też nadać imię i uhonorować tym samym jakieś wydarzenie historyczne, których na przestrzeni dziejów była mnogość w okolicy.
Dział nazywa się – 'Ginąca aleja kasztanowców', temat nosi tytuł – 'Apel o udział w sprzątaniu alei kasztanowców', wpisy są o szkodniku drzew a Wy zaczynacie o „chrzcinach”.

Proszę się nad tym głęboko zastanowić, czy przypadkiem to Wy Panowie moderatorzy nie jesteście tu mąciwodami? Świadomie czy też nie. Czy nie poruszacie w tematach zbyt dużo wątków, wymuszając jednocześnie na innych pewien tok myślenia i postępowania? Podejrzewam, że sami skupiacie się na własnej doskonałości, samozadowoleniu oraz świadomości własnej wartości, znaczenia i możliwości i sami ulegacie megalomanii, zarzucając niekiedy taki stan rzeczy innym użytkownikom forum.
Dlaczego nie wpisujecie tekstów źródłowych Waszych wypowiedzi tak, jak robi to Administrator? Przecież nie wyssaliście dotychczasowej wiedzy z mlekiem matki. Myślę, że po prostu ucierpiałby na tym Wasz redaktorski image.

Proszę mi nie odpowiadać, bo odpowiedź już znam, a Wasze jestestwo i chęci wyjaśnienia obecnej sytuacji lub próby wmówienia mi błędnej interpretacji są tu zupełnie niepotrzebne. Nie chcę czytać Waszej wyuzdanej kurtuazji w piśmie, która może dać kolejne powody do sporu. Proszę też nie pisać mi o odważnej chęci polemiki, której jedynym warunkiem jest utarta regułka o ujawnieniu się, gdyż już poznałam tę metodę i twierdzę, że jest prymitywną prowokacją wobec użytkownika forum lub sprytnym sposobem na zamknięcie mu buzi.
Proszę konkretnie teraz zadziałać i to mi wystarczy. Raz jeszcze apeluje o przemyślenie tej sytuacji.
Administratora forum proszę o usunięcie mojego wpisu, po odpowiedniej – mam nadzieję – reakcji obu Panów. Nie szukam rozgłosu – Konwalia.

O czystość i jednorodność tematów forum, o bycie sobą!

Witam.

Fiu, fiu, pozmieniało się tu troszkę od południa. Przepraszam, że się wtrącę. Adminie, mam małą uwagę do wpisu Pani Konwalii. Pod koniec trzeciego akapitu wypowiedzi, w przedostatniej linijce, jest jeszcze mały błąd.

Nieuczciwa argumentacja

Proszę wybaczyć, że wracam do tematu obrażania oponentów w anonimowych postach, ale chciałbym już ten temat (przynajmniej ze swej strony) wyczerpać i zakończyć. Co najwyżej w przyszłości, gdy zajdzie taka potrzeba, można będzie w to miejsce odesłać „niepoprawnego” forowicza.

Otóż, cechą części anonimowych postów zamieszczanych na forum –przypominam, chodzi o te krytyczne!- jest właśnie pozamerytoryczna, nierzeczowa argumentacja skierowana do osoby oponenta, która w logice nazywa się „argumentum ad personam”.
Jeśli dyskutant porzuca w pewnym momencie spór i skupia uwagę na osobistych cechach swego przeciwnika nie przebierając przy tym w słowach i pod pozorem demokratycznej swobody słowa po prostu go obraża, to jest to uznawane za nieuczciwą argumentację.
Wytaczanie zarzutów natury osobistej wobec oponenta, postponowanie go poprzez publiczne charakteryzowanie jego cech umysłowych czy osobowościowych, na dodatek nie mając odwagi przedstawienia się samemu, jest nagannym chwytem w dyskusji.

Zwracają na to uwagę m.in. autorzy podręczników logiki, poczynając od wybitnego polskiego filozofa Tadeusza Kotarbińskiego, kończąc na najnowszych publikacjach (zob. [link widoczny dla zalogowanych] ).

Proszę więc nie dziwić się, że tu na forum, gdzie wielu dyskutantów stara się promować wśród społeczności Klimontowa najlepsze wzorce, często zachęcamy, by nie korzystać z anonimowych postów w sytuacjach, gdy zamierzamy wyrazić krytyczne zdanie na jakiś temat. Wartość krytyki i jej wiarygodność zyskuje, gdy jest ona przeprowadzana otwarcie i rzeczowo, a wypowiadająca ją osoba dodatkowo podnosi jej prestiż, gdy ma odwagę zabierać głos jako autor rozpoznawalny.

Jednocześnie nie można zgodzić się z poglądem, że zachęcanie do pisania jawnego (nieanonimowego) jest „sprytnym sposobem na zamknięcie mu [forowiczowi] buzi”.
Zauważmy, że forum daje możliwość anonimowych wypowiedzi i niech one sobie też będą. Nam natomiast chodzi o takie anonimowe posty, w których nadużywa się wolności słowa! W takich sytuacjach ich autorzy nie powinni spodziewać się akceptacji.

Uprzejmie proszę o wsparcie w tej sprawie ludzi preferujących rozważny i odpowiedzialny sposób prezentowania opinii czy ocen, które mogą być –co jest oczywiste- także krytyczne, ale niech to będzie krytyka transparentna, konstruktywna i rzeczowa, skupiona przede wszystkim na problemie.